Orville Media:

Først publisert: 2011-09-19, sist oppdatert: 2017-09-08.

Sommeren 2011 fikk jeg en henvendelse fra en person med utgangspunkt i flere såkalte «nyhetsbrev» vedkommende hadde mottatt pr. epost. Hun var ikke lenger interessert i å motta disse. Hun hadde forsøkt og melde seg «av» på ulike måter uten hell. Spørmålet var om jeg kunne gi råd, slik at hun kunne slippe disse henvendelsene i framtiden.

Det var forholdsvis lett å spore disse epostene til et selskap med navn Orville Media ApS med forretningsadresse i København. Daglig leder heter Tim Antos Møllegaard.

Av nettstedet Finans.dk framgår at Møllegaard har kallenavnet «gangster-millionæren». I 2015 ble selskapet bøtelagt med DKK 190 000 for en svindel som går under navnet «abonnementsfelle», dvs.:

i strid med markedsføringsloven at lokke forbrugerne ind i dyre, løbende abonnementer gennem vildledende konkurrencer.

I oktober 2016 ble ikke mindre enn 4 ulike Møllegaard-selskaper anmeldt av den danske Forbrukerombudsmannen for nye tilfeller av svindel. Dette førte til at han måneden etter ble hovedpersonen i et program i dansk TV5s serie “Svindlerjagt” ifølge lokalavisen Næstved .

I februar 2017 ble et av Møllegaards selskaper bøtelagt med DKK 10 000 for å ha solgt kontaktopplysninger uten samtykke fra datasubjektet.

Denne bloggen advarte mot Møllegaard allerede i 2011!

Oppdatering september 2017: Orville Media ApS skiftet navn til We Love Leads A/S og deretter til Ld Leads Aarhus A/S – som nå er konkurs. Men det betyr ikke at Møllegaard hviler. Ifølge den danske nettavisen BT er han også mannen bak svindelkonseptet We never lose it (det drives av Møllegaard-selskapet Storage4You ApS). Han har dessuten en forbindelse til en rekke andre selskaper, der bl.a. EULM IVS, Mr. Intent ApS og EM Arctic ApS ser ut til å stå bak diverse abonnementsfeller. Før Orville Media drev Møllegaard et selskap som het MM Medier. Samtlige av disse selskapene ser imidlertid ut til å være tuftet på en kombinasjon av ulovlig innsamling og videresalg av leads, samt abonnementsfeller.

Svindelen selskapet står bak har flere elementer. De fleste av dem bryter en eller annen lov. Først samles det inn persondata og kontaktinformasjon til nettbrukere gjennom annonser med invitasjon til å delta i en «konkurranser», «spørreundersøkelser» eller «produkttester» med kjente merkevarer som «avsender». Annonsene dukker gjerne opp i sosiale medier som Facebook, og varemerkene til kjente varemerker misbrukes gjerne for å gi «konkurransene» etc, legitimitet. Konseptet er blant annet omtalt i et oppslag i danske EkstraBladet der Orville Media misbruker merkenavn som Volvo og Weber (last siden på nytt om du får «503»).

For å finne ut mer om hvordan dette selskapet opererer, deltok jeg selv i en av «spørre­under­søkelsene» deres. Deltagelsen fant sted i begynnelsen av august 2011. Jeg passet på å registrere meg med en unik epost-adresse og et unikt telefonnummer. Denne spesielle epost-adressen er i dette blogginnlegget pseudonymisert til «nym@spamsporer.no». Denne spesielle adressen ble bare benyttet en eneste gang (altså i samband med kun én spørreundersøkelse), og poenget med å oppgi en epost-adresse og et telefonnummer som ikke benyttes til andre formål er å spore hvordan Orville Media benytter seg av en epost-adresse de har høstet.

Betingelser

Nedenfor er en faksimile av betingelsene som jeg samtykket til, da jeg oppga diverse personalia til selskapet:

Jeg har altså gitt mitt samtykke til å motta maksimalt fem nyhetsbrev, og å bli oppringt av i alt 17 navngitte sponsorer. I «spørreundersøkelsen» er det en del spørsmål som åpner for ytterlige samtykke. Jeg var svært omhyggelig med å velge svaralternativer som ikke innenbar noen form for samtykke til å motta markedsførings­henvendelser.

Dersom de personopplysningene jeg har gitt fra meg brukes på andre måter enn det er gitt samtykke til (for eksempel at de utleveres til flere eller andre enn de «sponsorer» som er listet opp), bryter dette § 11 i personopplysningsloven.

Bare noen minutter senere begynte det å tikke inn meldinger i epost-boksen tilhørende «nym@spamsporer.no». Jeg meldte meg umiddelbart av hver enkelt kanal vha. den avmeldingslenken som var inkludert nederst i hver epost-melding. Jeg sluttet å telle henvendelser den 19. sepember 2011. Da hadde jeg alt mottatt 39 «nyhetsbrev» fra 16 ulike avsendere og 6 telefonoppringninger. Mange av disse 16 selskapene ser ut til å ignorere alle henvendelser om sletting.

Meldingene jeg mottok til «nym@spamsporer.no» kom fra en lang rekke avsendere. Så langt har jeg registrert en avsender (OfferCity) som er eid av Orville Media. De andre er etter alt å dømme tredjeparter som Orville Media har solgt adresser til, stikk i strid med løftet i «Betingelser» om å ikke utlevere data til tredjepart. Her er listen over avsendere jeg hadde mottatt henvendelser fra pr. 19. september 2011: 1GodJobb, Adbaum, Bra-start, BurnMedia, CCCampaigns, Cevial, ConzMedia, Dagens-Erbjudande, E-forbruker, ErbjudandePresenten, Etilbud, Forbruker-Hjelpen, Forbruker-Hjelpen-Mail, ForbrukerMail, FreshMail, Gratis-nytt, HallOfGames, HallOfMails, Himmelposten, IngesMail, KlikkTilbud, Marias Fynd, OfferCity, PauseTilbud, RabattKontroll, RabattPosten, RabattPostenNorge, Rabattips, SvenskVinnare, Til-deg, TilbudsGaven, TilbudsGaven-Mail, TilBudsTips, VinnMedOss, VipErbjudanden, VipSjanser, VipTilbud, Vivas, VivasBazar, WebRabatt, WebTilbud, Xtra-Tilbud. Mange av disse epostene er tilsynelatende sendt av helt andre selskaper. Men siden adressen som epostene sendes til, kun er kjent av Orville Media, er det åpenbart at det er Orville Media – eller noen som Orville Media har gitt adressen til – som er avsenderen.

Også telefonoppringningene kommer fra helt andre selskaper enn de selskapene som er listet opp som «sponsorer» i de betingelsene man aksepterer. Det ser altså ut som Orville Media selger de samme adressene og telefonnummerene flere ganger, og at det er ganske tilfeldig hvem disse selges til.

Etter at man har møysommelig har meldt seg av samtlige «nyhetsbrev» – ett for ett – kan man riktignok oppleve en forholdsvis spamfri innboks i en viss tid. Men så dukker det plutselig opp en ny bølge med spam. Og disse «nyhetsbrevene» kommer gjerne fra helt nye avsendere. Det ser altså ut som Orville Media «snur bunken» med ujevne mellomrom, og selger de samme adressene på nytt. Dette inntreffer både måneder og år etter at man deltok i den «spørreundersøkelsen» som startet elendigheten. Har Orville Media først fått kloa i ens epost-adresse, så slettes den tydeligvis aldri, men selges på ny til andre aktører.

Svindel

Meldingene er av ulike slag, og fra ulike avsendere. Hadde jeg ikke benyttet meg av unike epost-adresser hadde jeg neppe klart å spore dem til ett enkelt markedsførings­selskap.

Noen av meldingene er fra det jeg oppfatter som seriøse selskaper som markedsfører helt vanlige produkter og tjenester. Andre kommer fra aktører som driver med svindel. Ebrevet nedenfor er et eksempel på det siste:

Date: Mon, 29 Aug 2011 10:23:56 +0200
To: nym@spamsporer.no
From: "Camilla Hägglund" <mail@tilbudsgaven.net>
Subject: Jeg tror du har vunnet en lekker iPhone 4 - bekreft i dag

Har du e-postadressen nym@spamsporer.no?
Jeg tror nemlig du har vunnet?
Vinneren har ennå ikke gitt lyd fra seg, så vi har ennå ikke funnet
vinneren.
Vi vil veldig gjerne ringe til vinneren, det dreier seg nemlig om en
ettertraktet iPhone 4 uten abonnement!
Bekreft straks og skriv ditt mobilnummer, så kan vi se om det er deg som
har vunnet, klikk her
http://www.tilbudsgaven.net/send/link.php?…
…
Vår adresse:
EM ID
Postboks 113
DK-8000 Aarhus

Følger man lenken kommer man til en side der man skal taste inn sitt mobilnummer og trykke «Send».

Men taster man inn mobilnummeret og trykker «Send» så får man ikke den iPhone man angivelig skal ha vunnet. Som det framgår av det som står med liten skrift under Send-knappen melder man seg i stedet på en SMS-tjeneste der man aksepterer å motta opptil fire SMS til 30 kroner stykket per uke inntil man evt. stopper tjenesten. Det er tilsynelatende ingen sammenheng mellom meldingen fra «Camilla Hägglund» og denne websiden, bortsett fra oppfordringen til å taste inn et mobilnummer.

Dette er en et eksempel på en abonnementsfelle. Det er ingen tvil om at dette er ulovlig, også i Danmark, der Orville media holder til. I en beslektet sak uttaler den danske forbrugerombudsmand Henrik Øe:

Det er forbudt for erhvervsdrivende, at skrive til forbrugere, at de har vundet en gave, når forbrugeren i virkeligheden skal påtage sig udgifter for at kunne få gaven. Vi ser med alvor på disse markedsføringsformer. Det er derfor vi har valgt at politianmelde Orville Media A/S.

En annen gjenganger i meldingene fra Orville Media er at man gjerne ledes til sider med «spørreundersøkelser». Et typisk eksempel på et dette er ebrevet gjengitt nedenfor:

Date: Mon, 22 Aug 2011 06:54:44 -0400
To: nym@spamsporer.no
From: "Etilbud" <info@jollynetwork.com>
Subject: Manglende betaling av porto for din Android Tablet utgjør 119 kr.

Vi mangler svar fra deg vedr. hvilket elektronikkprodukt du foretrekker,
og har derfor ikke kunnet sende deg Android Tablet.
Du mangler å svare på følgende spørsmål:
- Foretrekker du stasjonær PC, bærbar eller tablet?

Vær derfor vennlig å klikke deg videre nedenfor, svar på spørsmålene og
hent din Android Tablet.
De eneste kostnadene du har er kr. 119,- i porto - da vi fremdeles ikke
har mottatt svar fra deg.
- Klikk her og hent din Android Tablet -
http://no.orvillemedia.com/ads/m/orv_survey_storecomputer_2011_08/?…

This message was sent to nym@spamsporer.no from:
Jolly Network | Etilbud
St. James House
13 Kensington Square | London, London W8 5HD, United Kingdom
Manage Your Subscription:
http://app.icontact.com/icp/mmail-mprofile.pl?…
Forward To a Friend: 
http://app.icontact.com/icp/core/message/forward?…

Brevet fra Jolly Network er tilsynelatende en purring der det kan se ut som jeg allerede har kjøpt en Android Tablet, men glemt å betale porto. Men jeg har tidligere aldri hatt noe som helst med dette selskapet å gjøre.

Dog, en Android Tablet for bare kr. 119 kan jo friste, særlig fordi det framgår av ebrevet at den eneste motytelse som forventes, i tillegg til dekning av porto, er å svare på ett enkelt spørsmål. For å teste hvor reelt dette tilbudet var sendte jeg umiddelbart Jolly Network en epost med svar på spørsmålet og at jeg var villig til å forhåndsbetale for nettbrettet pr. bankgiro eller motta det pr. postoppkrav. Jeg har selvsagt verken mottatt svar eller produkt. Tilbudet, slik det framstår i ebrevet, er etter alt å dømme ikke reelt, men villedende markedsføring av en type som rammes av markedsføringsloven § 7.

Og kjøper man brettet på nettet er prisen på ingen måte kr. 119. Leser man vilkårene for å motta nettbrettet ser man nemlig at: 1) man må godta «å motta e-post, nyhetsbrev, oppdateringer, brukerundersøkelser og spesialtilbud fra VIPocean som er relatert til mine interesser» (dvs. spam fra enda et selskap); 2) man må oppgi nummer på et betalingskort og tegne et abonnement for NOK 299,95/måned på en nettbasert tjeneste som heter VIPocean. Dette abonnementet forlenges automatisk inntil man sier det opp. Og å si opp abonnementet på VIPocean er ikke nødvendigvis enkelt, jf. dette innlegget på det danske nettforumet dindebat.dk:

Lad for guds skyld vær med at ta imod noget som helst fra denne skid-side de lokker med alt muligt til ingen penge og når du så har givet dine bankoplysninger så trækker de 299.95 i måneden for ingenting og man kan ikke melde sig ud af lortet igen for man kan ikke komme i kontakt med deres kundeservice på tlf og de svar du får pr mail det er noget uforstående noget så for jeres egen skyld HOLD JER VÆK FRA VIPOCEAN.
hilsen en uheldig tåbe

Man kan selvsagt stoppe et slikt uønsket abonnement ved å be banken om å stoppe betalingene, men sånt tar tid og skaper ekstra bry.

Misbruk av andres varemerker

I disse «spørreundersøkelsene» benyttes gjerne anerkjente merkevarer og logoer som lokkemiddel for å få lurt forbrukere til å klikke på lenkene som aktiverer «spørreundersøkelsen».

Faksimilen under viser en epost som tilsynelatende er sendt i fra NRK og der emnefeltet endog er «Gratulerer med gevinsten i fra NRK-spørreundersøkelsen».

Emnefeltet, som det meste annet i denne typen markedsføring, er villedende, og det er rimelig åpenbart at NRK ikke har noe som helst med dette å gjøre. At det brukes en NRK-logo som lokkemiddel er etter alt å dømme lovstridig etter markedsføringsloven.

Selv om selskapet ikke har mange kjente merkevarer på kundelista, liker selskapet å «pynte» sine tvilsomme nettkampanjer med kjente merkenavn, slik det framgår av disse oppslagene om hhv. Elkjøp, Ikea, Posten Norge og Canada Goose.

Forretningsmodell

På Orville Medias eget nettsted kunne man lese utførlig om selskapets produkter. Disse sidene er ikke lenger på nett, men i september 2011 lå denne beskrivelsen av det som kalles en «lead eller actionbasert kampanje» på nettstedet:

Med en CPL- eller CPA-kampanje fra Orville Media, betaler du en fast pris pr. unike bestilling, tilmelding eller salg som vi skaffer deg. Du betaler altså kun en stykkpris for hver lead eller aktivitet. Med andre ord tar vi ikke betalt hvis vi ikke skaffer deg nye kunder. Vi validerer alle kunder live og manuelt før de sendes videre til deg, noe som betyr at du er sikret høy kvalitet på de dataene du til slutt mottar, og at alle kunder som du betaler for er unike.

Forkortelsene CPL og CPA står for hhv. «Cost Per Lead» og «Cost Per Action». CPL innebærer at man betaler en pris for kontaktinformasjon til en potensiell kunde. CPA at man betaler en pris for et en potensiell kunde utfører en bestemt handling, som f.eks. å bestille en vareprøve eller tegne et abonnement.

Nedenfor er en oppsummering av hva jeg tror er selskapets forretningsmodell. Siden selskapet ikke ønsker å kommentere denne saken blir dette spekulasjon fra min side, men slik tror jeg forretningsmodellen til Orville Media fungerer:

1. Formålet med de ulike «konkurransene» og «spørreundersøkelsene» selskapet har liggende på nett er dels å høste inn så mange «leads» (dvs. navn, adresser, epost-adresser og telefonnummer) som mulig.
2. De ulike spørsmålene brukes etter alt å dømme til å bygge opp en profil om respondenten. Krysser man f.eks. av for at man ønsker seg mer sex-drive blir dette registrert, og man ender opp på navnelister som en potensiell kunde for virksomheter som selger sex-hjelpemidler og potensmidler, etc. Det er sannsynligvis dette Orville Media sikter til når de hevder at de «validerer» alle kunder.
3. Disse navnelistene («leads») selges så videre til selskaper som driver med direktemarkedsføring. Jeg har snakket med noen av de som har kjøp «leads» av Orville Media, og de forteller at de typisk betaler kr. 45000 for en «pakke» med 1500 «leads» (dvs. kr. 30 per «lead»).
4. De som kjøper «leads» retter deretter ulike markedsføringshenvendelser til disse. Henvendelsene kan typisk være reklame-epost eller telefonsalg.
5. Innlagt i «konkurransene» og «spørreundersøkelsene» er det spørmål som kan innebære bestilling av produkter. I en typisk «spørreundersøkelse» vil det for eksempel være mulig å bestille «X-ite plaster» eller «Kaktus-pillen». En slik bestilling er en «Action» som Orville Media vil motta betaling fra annonsøren for.

Jeg har mottatt en rekke henvendelser både via epost og via telefon som åpenbart stam­mer fra min deltagelse av en enkelt «spørreundersøkelse» i regi av Orville Media. Selv om jeg omhyggelig passet på å ikke krysse av for noe punkt der jeg samtykket i at Orville Media skulle formidle mitt navn, epost-adresse eller telefonnummer til noen tredjepart, eller å bli ringt opp av en distributør, så kommer flertallet av disse henvendelsene nettopp fra tredjeparter.

Det er nok å kikke på ebrevet om manglende porto som jeg har gjengitt over. Det er sendt fra et britisk selskap, Jolly Network Ltd., og abonnementet på akkurat denne kanalen er åpenbart administrert via domenet icontact.com, som eies av USA-selskapet iContact Corporation.

Spørsmålet er om salget av kontaktinformasjon til såkalte «leads», også når man ikke har samtykket til å bli kontaktet om den konkrete produkt, legger rette for brudd på markeds­førings­loven § 15? Denne bestemmelsen lyder:

§ 15. Begrensninger i bruk av visse kommunikasjonsmetoder
I næringsvirksomhet er det forbudt, uten mottakerens forutgående samtykke, å rette markedsføringshenvendelser til fysiske personer ved elektroniske kommunikasjons­metoder som tillater individuell kommunikasjon, som for eksempel elektronisk post …

Det samtykke Orville Media henter inn er forholdsvis snevert (jf. Betingelser): Men samtykker til å motta et begrenset antall «nyhetsbrev» og telefonoppringninger. Jeg har imidlertid mottatt langt flere «nyhetsbrev» enn de jeg har gitt samtykke til å motta, og det fungerer ofte ikke å melde seg av. Dermed er samtykket ugyldig, og Orville bryter både personopplysningsloven (§ 11) og markedsføringsloven (§ 15).

I betingelsene som jeg samtykket til sto det blant annet:

«Orville Media oppbevarer alle innsamlede data på sikre servere, og dataene utleveres ikke til tredjepart med mindre du har bedt om kontakt, abonnement eller lignende på tilbud i undersøkelsen. I så tilfelle vil det kun bli utlevert data som er nødvendige for å sende deg det materialet du har bedt om.»

Dette ser jo betryggende ut. Orville Media lover å ta hensyn til informasjonssikkerheten (personopplysningsloven § 13), og garanterer at persondata skal ikke utleveres til en tredjepart med mindre dette skjer for å oppfylle en avtale med den registrerte (personopplysningsloven § 8).

Og som sagt – for å sikre at ingen data om meg ble utlevert til tredjeparter var jeg særlig omhyggelig med velge fra alle svaralternativer som innebar ønske om kontakt, abonnement eller tilbud i spørreundersøkelsen. Likevel har jeg motattt en lang rekke henvendelser fra helt andre aktører enn de navngitte «sponsorer» jeg har gitt samtykke til å motta henvendelser fra. Dermed kan vi føye §§ 8 og 13 til de bestemmelsene i personopplysningsloven som Orville Media bryter med overlegg.

Mengden søppelpost

Primært har denne undersøkelsen handlet om sporing av en unik epost-adresse som bare har vært benyttet en gang, i samband med en bestemt «spørreundersøkelse».

Men jeg var også interessert om de epost-adressene som Orville Media tilbyr tredjeparter er så unike som selskapet hevder i reklamen på nettsidene sine.

For å undersøke dette forholdet tok jeg i bruk en annen unik epost-adresse. Denne adressen ble benyttet i samband med et stort antall ulike «spørreundersøkelser» i regi av Orville Media.

Igjen var jeg svært omhyggelig med å velge svaralternativer som ikke innenbar noen form for samtykke til å motta markedsførings­henvendelser, og jeg passet på å melde meg av hvert enkelt nyhetsbrev ved mottak av ved første hendvendelse. Jeg har mottatt et svært stort antall markedsføringsmeldinger stilet til denne sekundære adressen. Det virker altså ikke som adresser som samles inn «vaskes» mot adresser som tidligere er samlet inn. For meg virker det som en innsamlet adresse i stedet selges videre til minst 10-16 tredjeparter for hver enkelt «spørreunder­søkelse» man deltar i.

Dette innebærer at dersom man er en forbruker som deltar i mange slike «spørreunder­søkelser», så vil mengden søppelpost altså hele tiden vokse, og etterhvert bli ganske uhåndterlig.

Men konsekvensen av at selskapet tilsynelatende ikke driver med noen kvalitetssikring av adresser, innebærer også at eventulle kjøpere av «leads» får adresser der mottager i mange tilfellet har blitt teppebombet med «nyhetsbrev», og har forlengst sluttet å bry seg om dem.

Sletting

I de såkalte «Betingelser» (se faksimile over), som ble framvist da jeg ga fra meg personalia, ble det sagt: «Du kan til enhver tid kontakte Orville Media og be om at alle dine data skal slettes.» Jeg har selvsagt forsøkt å få Orville Media til å slette mine data. Jeg har skrevet til dem direkte å gitt dem beskjed om å slette meg fra databasen sin. Disse henvendelsene har ikke blitt besvart, og ser heller ikke ut til å ha noen effekt.

Siden Orville Media videreselger mine personalia videre til diverse tredjeparter i form av «leads», har selskapet neppe særlig kontroll over hvordan disse data forvaltes videre. Sannsynligvis har selskapet innrettet seg slik at de ikke en gang er i stand til garantere at alle personlige data blir slettet dersom man ber om det.

Som nevnt innledningvis har jeg Jeg har imidlertid også henvendt meg til de ulike avsenderene av «nyhetsbrevene» og bedt om at min adresse blir slettet. Dette ønsket ser i de fleste tilfelle ut til å ha blitt etterkommet, men her er man etter alt å dømme prisgitt det det enkelte selskap.

Selskapet Jolly Network Ltd., som er oppført som distributør på vegne av «Veronica Johansen», ser for eksempel ikke ut til å etterkomme ønsker om sletting. Adressen de bruker er en unik adresse som kun har vært kjent av Orville media.

Kommentarer fra Orville Media/Tim Møllegaard

Jeg har sendt et utkast av denne artikkelen til Tim Møllegaard og bedt om en kommentar. Han har ikke besvart denne henvendelsen.

Imidlertid, etter at denne artikkelen kom på web, og ble benyttet som utgangspunkt for et oppslag i Computerworld, bringer bladet et intervju med Tim Møllegaard der han blånekter for alt. Se faksimile under.

Her fungerer Computerworld som et mikrofonstativ til Møllegaards påstander. Computerworlds «journalist» gjør ikke en gang noe forsøk på å konfrontere Møllergaard med de mange bevisene på løgner og svindel som jeg har samlet i denne bloggposten. Dette er forsøkt bøtet på under:

Møllegaard: «Han kan jo ikke ha lest betingelsene. Det står at han godtar å få fem nyhetsbrev fra våre partnere. Når han så får disse, kan han melde seg av. Dette er nyhetsbrev han har sagt seg interessert i. Om han melder seg på fem nyhetsbrev, så sendes noen daglig eller et par ganger i uken. Så han får selvsagt mer enn fem mail.»

Faktum: I betingelsene står det: «Ved deltagelse kan du maks motta 5 nyhetsbrev som du til enhver tid kan melde deg ut av.» Jeg var omhyggelig med å melde meg av hvert enkelt nyhetsbrev så snart et slikt var mottatt. Pr. 19. september 2011 (når jeg sluttet å telle) hadde jeg mottatt i alt 39 «nyhetsbrev» fra i alt 16 ulike «partnere». Hvordan man enn snur og vender på dette, så er det åpenbart at man får mer enn fra maksimalt 5 «partnere», og at avmelding ikke fungerer.

Møllegaard: «Men han kan melde seg av hvert ett, og så får han ikke flere. Det er et faktum.»

Faktum: Jeg var omhyggelig med å melde meg av hvert eneste «nyhetsbrev» så snart det første var mottatt. Det hadde ingen varig effekt. Jeg mottar fortsatt «nyhetsbrev» som jeg har meldt meg av for snart seks år siden.

Forøvrig burde de ikke være nødvendig å melde seg av hvert enkelt «nyhetsbrev», all den tid følgende sto i de betingelsene: «Du kan til enhver tid kontakte Orville Media og be om at alle dine data skal slettes.» Dette har jeg, som sagt, gjort. Henvendelsen har ikke blitt besvart, og data er åpenbart ikke blitt slettet, siden jeg fortsatt mottar «nyhetsbrev» til sporingsadressen i bøtter og spann.

Møllegaard: «For det første ville det være ulovlig å selge adressene til noen som ikke er nevnt i betingelsene. Bare det er en grunn til at vi ikke ville satse en god forretning på slikt. Så kan du neppe selge dem til særlig mange, for hvem vil kjøpe ulovlige profiler?»

Faktum: Spammen jeg har mottatt på sporingsadressen kommer fra et stort antall ulike avsendere. Praktisk talt ingen av disse avsenderene er nevnt ved navn i betingelsene. Siden sporingsadressen kun er kjent av Orville Media, må den være videresolgt av Orville Media til disse ulike avsenderene. Møllegaard har imidlertid rett når han påpeker at det selskapet hans driver med, er ulovlig.

Møllegaard: «Sist, men ikke minst, vil det jo ødelegge kvaliteten for våre kunder som kjøper dem på ekte vis dersom forbrukerne blir kontaktet av gud og hvermann. De har kjempebrands og vil selvfølgelig ikke ødelegge dem med slikt.»

Faktum: Jeg har vitterlig mottatt spam i ganske uhåndterlige mengder på den sporingsadressen som kun er kjent av Orville Media. «Kjempebrands» har det riktignok vært sparsomt med, men tvilsomme tilbud som jeg oppfatter som forsøk på svindel fra aktører som «VIPocean» og «Jolly Network» har det vært mer enn nok av. Det faktum at Orville Media selger de samme «leads» om og om igjen, og da gjerne til selskaper som forsøker å lure forbrukerene, mener jeg er en god grunn til at varemerkeinnehavere som ønsker å ta vare på sitt rykte bør ha minst mulig med selskapet å gjøre.

Og Computerworld forsøker ikke en gang å få en kommentar fra Møllegaard om hans selskaps rolle i svindeloppleggene jeg omtaler i denne bloggposten, men selskapet er nå bøtelagt for dette – så det kan ikke lenger være omstridt at det selskapet driver med, er svindel.

Kommentarer fra Datatilsynet og Forbrukerombudet

Jeg har også sendt et utkast av denne artikkelen til Datatilsynet og Forbrukerombudet, og bedt om en kommentar. Svarene er gjengitt nedenfor.

Kommentar fra rådgiver i Datatilsynet, Mari Hersoug Nedberg:

Dette er et godt eksempel på hvor lett det er å miste kontroll over egne personopp­lysninger.

Når det gjelder samtykket som avgis fra respondenten, vil en tolking av betingelsene legge føringer for hvordan hva man kan sies å ha akseptert. En rask test her på huset viser opptil flere ulike måter å lese vilkårene på, fra at man skal motta fem nyhetsbrev sammenlagt, til at man kan motta fem nyhetsbrev fra hver av de angitte selskapene. Det kan i det minste slås fast at informasjonen er tvetydig, og at det kan være vanskelig for en person å vite hva man faktisk sier ja til her. Hele hensikten med å få informasjon i forkant av samtykket er jo som kjent at man skal vite hva man samtykker til.

Orville Media kan få for at de i alle fall prøver å angi hvilke selskaper man skal motta markedsføring/nyhetsbrev fra, men formuleringen om at disse nyhetsbrevene “kan være fra…” gir deg som kunde relativt dårlig vern. Dette kan sies å bli reparert av presiseringen av at dataene ikke “utleveres… til tredjepart med mindre du har bedt om kontakt, abonnement eller lignende på tilbud i undersøkelsen”. Det er i så fall interessant å se nærmere på begrepet “tredjepart”, som vel strengt tatt er alle selskaper som har et selvstendig behandlingsansvar etter personopplysningsloven. Som hovedregel vil de oppramsede selskapene være å anse som tredjeparter, men mener man her andre enn de som er opplistet?

Innhenting av sensitive personopplysninger vil i et slikt tilfelle måtte baseres på et samtykke fra den registrerte. Etter min vurdering vil dette kunne innhentes ved gjennomføring av en undersøkelse og altså ikke nødvendigvis ved samtykke til mottak av nyhetsbrev. Det synes imidlertid klart at det gis fint lite informasjon om hva opplysninger om sexliv mv. skal brukes til, ut over det å sende deg produkter om du krysser av for dette.

Ettersom behandlingen av personopplysninger er basert på et samtykke fra den registrerte, og da dette per definisjon skal kunne trekkes tilbake, vil en manglende etterlevelse av krav om sletting egentlig bety at det ikke lenger foreligger et behandlingsgrunnlag, jf. personopplysningsloven § 8. Som du påpeker er det er vanskelig å ha kontroll med hvor opplysninger om deg havner. Dersom kontaktopp­lysningene distribueres til alle opplistede selskaper vil det i beste fall være vanskelig å sørge for at man blir slettet i alle kanaler.

Det må imidlertid vurderes om selskapet omfattes av den norske personopplysnings­loven, som avhenger av om selskapet kan sies å være “etablert i Norge”, jf. person­opplysningsloven § 4. Dog slik at utfallet neppe blir annerledes om man ser det etter dansk regelverk da direktivet ligger til grunn.

Kommentar fra fagdirektør ved Forbrukerombudet, Petter Ravne Bugten:

Dersom det ikke er hentet inn et aktivt og informert samtykke i samsvar med det som følger av markedsføringsloven § 15, vil det i utgangspunktet være den som sender ut den elektroniske markedsføringen som rammes av markedsføringsloven § 15. Det er også den vi normalt ber om dokumentasjon på at det er innhentet et gyldig samtykke.

Det kan også tenkes at en næringsdrivende som samler inn samtykker som ikke oppfyller kravene i markedsføringsloven § 15, for så å selge disse videre under henvisning til at samtykkene er innhentet på riktig måte, kan rammes som medvirkere. Regelen om medvirkning har imidlertid foreløpig ikke blitt benyttet i relasjon til markedsføringsloven § 15.

Forbrukere som mottar spam og opplever at de ikke klarer å melde seg av dette kan klage til Forbrukerombudet. Det er i strid med forbudet mot elektronisk markedsføring i markedsføringsloven § 15 å sende slikt til forbrukere som ikke har samtykket til det. Vi har imidlertid ikke ressurser til å ta opp alle brudd som blir klagd inn til oss, men samler opp henvendelser som gjelder samme firma før vi tar dette opp.

Forbrukerombudet har over lang tid fått mange klager på spam av samme type som det vises til i artikkelen, og fellestrekket for disse er at de er sendt fra Danmark. Forbrukerombudet har begrenset med muligheter for å gripe inn mot danske firmaer, og det vi har gjort i disse tilfellene er å tipse den danske Forbrugerombudsmannen om klagene. Forbrugerombudsmannen har informert oss om at de har tatt opp saker mot firmaene i flere tilfeller, og de har i tillegg fokus på spam- og samtykke-problematikken i 2011 og 2012.

Etterord

Som det framgår av innledningen ble jeg spurt om råd i samband med at man mottar uønsket epost av den type som er omtalt over. Etter å ha sett hva som skjer med slik epost-adresse og andre personopplysninger, er det mest opplagte rådet å ikke gi fra seg personopplysninger til ukjente aktører. Og man må i alle fall ikke fortsette med å gi fra seg personopplysninger igjen ved å delta i nye «spørreundersøkelser» og «konkurranser» på nettet.

Det ser ut til å være mulig å melde seg av de fleste av de såkalte «nyhetsbrevene» ved konsekvent å benytte avmeldingslenken som finnes i hver enkelt epost. Men fordi «nyhetsbrevene» sendes ut med flere selskaper og epost-aliaser som avsendere er det umulig å se noen sammenheng mellom dem (dersom man da ikke, som jeg, benytter unike adresser til sporing). Og flere av de selskapene som Orvilla Media har solgt min adresse til fortsetter å sende meg epost etter at jeg eksplisitt har meldt meg selskapets liste med den avmeldingslenken som de oppgir i epostene de sender meg.

Å melde seg av det hele ved å kontakte kontakt@orvillemedia.com (som lovet i «Betingelser») ser ikke ut til å ha noen effekt.

Å melde seg av hvert enkelt nyhetsbrev kan ha en effekt, men dette ser ut til å være avhengig av det enkelte selskap.

Selv om det er Orville Media sin forretningsmodell og -praksis som er omtalt i denne artikkelen, så må det understrekes at de ikke er det eneste selskapet som driver med denne virksomheten. Det jeg har brakt i erfaring, etter å ha snakket med flere av kundene deres, er at det er et villnis der ute av små selskaper som under ulike påskudd får folk til å fylle ut skjemaer med personopplysninger og kontaktinformasjon, slik at de kan videreselge disse opplysningene til tredjeparter. Jeg har fått flere henvendelser fra folk som mener at det finnes andre selskaper som driver med samme typen innhøsting og salg av personopplysninger som driver med nøyaktig det samme. Jeg har imidlertid ikke hatt mulighet til å undersøke disse opplysningene selv, og velger derfor ikke å navngi disse selskapene. Men man bør altså være varsom med å gi fra seg personopplysninger i samband med «spørreundersøkelsener», «konkurranser» og «produkttester», uansett hva selskapet bak kaller seg:

• «Spørreundersøkelsene/konkurransene/produkttestene» brukes aktivt til å samle inn personopplysninger og kontakt­informasjon som videreselges til tredjeparter.
• Skjemaene som man må fylle ut for å «delta» inneholder gjerne spørsmål om sensitive forhold.
• En del av de aktører de videreselger din kontaktinformasjon til, er skruppelløse lurendreiere som sender ut villedende markedsføring for å lure mottaker til å tegne kostbare løpende abonnement på tjenester som VIPocean og Jolly. Tjenestene er verdiløse, og er neppe salgbare uten lureri.

Det jeg har lært av dette, er at man bør være ytterst varsom med å gi fra seg personopp­lysninger på nettet. Prisen for å delta i en «gratis» konkurranse, spørreundersøkelse eller tilbud om å bli «produkttester» kan bli at man mottar eposter der man, om man ikke er oppmerksom, lures til å betale for verdiløse tjenester, og at man i tillegg må bruke en god del tid på å slette seg fra ulike epost-lister der det sendes ut elektronisk søppelpost.

Disse innhøstings-selskapene opererer i beste fall i markedsføringlovens randsone. I tillegg til å sende ut folk mer søppelpost enn de «nyhetsbrevene» man faktisk takker ja til, videreselger de kontaktopplysninger i hytt og pine, og de tilrettelegger for SMS-svindel. Seriøse selskaper bør ta rettslige skritt for å forhindre at de framstår som «sponsorer», eller på andre måter blir assosiert med disse useriøse aktørene.